RCM，也稱為“以可靠性為中心的維護(hù)”最早于1978年在美國商務(wù)航空工業(yè)用于一個(gè)特定的決策過程，在改進(jìn)設(shè)備安全性、可靠性以及維護(hù)的費(fèi)用有效性方面取得了特別的效果。

RCM系統(tǒng)的邏輯過程是這樣的：首先定義設(shè)備動(dòng)作，然后定義設(shè)備功能，再就是定義功能故障，識(shí)別故障模式，即故障的表現(xiàn)形式，然后識(shí)別故障影響（故障后果按照輕重緩急劃分為隱蔽、安全、環(huán)境、運(yùn)行以及非運(yùn)行的五種類型），然后按照RCM的邏輯框圖來確定任務(wù)，包括不同維修模式的決策。

這一體系在80年代不斷被別的工業(yè)領(lǐng)域?qū)W習(xí)和應(yīng)用。與此同時(shí)，RCM分為兩個(gè)方向發(fā)展，一個(gè)是緊密遵循原有RCM的路線，只是增加一些描述關(guān)鍵設(shè)備的特點(diǎn)（如環(huán)境集成和風(fēng)險(xiǎn)量化），目前運(yùn)行的RCM是按照標(biāo)準(zhǔn)SAE標(biāo)準(zhǔn)JA1011執(zhí)行的。另外一個(gè)方向是希望降低RCM推進(jìn)的時(shí)間和工作量，省略一些流程和評(píng)價(jià)過程的簡化的RCM。JOHN MOUBRAY對(duì)這種簡化的RCM，其效果和嚴(yán)謹(jǐn)性提出了質(zhì)疑。

RCM推進(jìn)若干年，與原來NOWLAN 與 HEAP提出的初始狀態(tài)比較，發(fā)生了不少變化。因?yàn)椴煌墓I(yè)領(lǐng)域與不同的客戶要求都有所不同?，F(xiàn)在越來越多企業(yè)將維護(hù)工作外包，這對(duì)RCM推進(jìn)也有所影響。因?yàn)樵谕獍?，客戶和承包者的參與和承諾是不同的。組織在推進(jìn)RCM體系時(shí)會(huì)遇到很多障礙。例如1997年瑞典一家電廠與起維修承包商共同推進(jìn)RCM,遇到很多影響推進(jìn)的障礙，他們研究出相應(yīng)的解決方案，促進(jìn)這項(xiàng)工作的開展。

不少專家認(rèn)為，成功RCM的實(shí)施依賴于其推進(jìn)過程。RCM的實(shí)質(zhì)就是為了提升系統(tǒng)績效，而對(duì)系統(tǒng)采取的行動(dòng)決策。雖然RCM已經(jīng)成為廣泛應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的維修管理工具，但在組織推進(jìn)之中，仍然有很多值得研究之處。某水電站的RCM案例表明，提升所有員工的認(rèn)識(shí)、承諾，高層領(lǐng)導(dǎo)的支持，組織有效的溝通都成為能否順利推進(jìn)的前提。

在南非的電力系統(tǒng)，RCM在技術(shù)短缺的環(huán)境下得到應(yīng)用。需要分析的設(shè)備是分散的，而技術(shù)是集中的。集中進(jìn)行RCM分析研究所得到的結(jié)果向下分散的應(yīng)用下去。由有經(jīng)驗(yàn)的員工將技能傳遞給新員工。通過這種傳遞方式，使得RCM在南非電力系統(tǒng)得到推進(jìn)。

西班牙的阿方索桑切斯提出RCM發(fā)展進(jìn)程的主體框架,他認(rèn)為RCM是管理的訴求。當(dāng)企業(yè)需要專門化的維修資源時(shí)，對(duì)應(yīng)著企業(yè)內(nèi)部的糾正性維修；當(dāng)對(duì)改善利用率有進(jìn)一步需求時(shí)，相應(yīng)的外部糾正性維修隨之導(dǎo)入；當(dāng)企業(yè)追求更高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和投資效益時(shí)，預(yù)防維修成為主流；當(dāng)企業(yè)關(guān)注關(guān)鍵點(diǎn)的安全性，預(yù)知維修應(yīng)運(yùn)而生；當(dāng)企業(yè)進(jìn)一步希望過程與數(shù)據(jù)的統(tǒng)一化，流程與裝置優(yōu)化時(shí)，以可靠性為中心的維修RCM則發(fā)揮其獨(dú)特的優(yōu)勢。

SKF公司建立了適合本公司的RCM，稱之為SRCM，其主要流程為：

收集數(shù)據(jù)——建立核心團(tuán)隊(duì)——過程調(diào)查——關(guān)鍵性分析——任務(wù)選擇——評(píng)價(jià)——工作計(jì)劃生成——項(xiàng)目終結(jié)——報(bào)告——財(cái)務(wù)報(bào)告——發(fā)布項(xiàng)目結(jié)果。

巴西伯那多佛理德曼介紹通過MCC工具網(wǎng)推進(jìn)RCM，其基本程序?yàn)椋?/span>

分類——部件——功能——功能故障——故障模式——故障原因——故障影響——工作任務(wù)模式。

烏拉圭銅礦應(yīng)用RCM（II），18個(gè)月，共培訓(xùn)600人，313天的培訓(xùn)課程，建立80多個(gè)分析小組，4100個(gè)分析會(huì)議，1500個(gè)分析結(jié)論，內(nèi)部費(fèi)用300萬美元，外部費(fèi)用150萬美元。這項(xiàng)工作的預(yù)估結(jié)果為：每年回報(bào)1350萬美元。

還有一些歐洲的公司還將TPM、RBI和RCM的推進(jìn)組合起來進(jìn)行。經(jīng)過培訓(xùn)后的團(tuán)隊(duì)，制訂了如下的RCM步驟：

1）定義風(fēng)險(xiǎn)矩陣（FMECA）；

2）功能分析；

3）失效分析：根源及其影響；

4）風(fēng)險(xiǎn)分類；

5）定義維修策略：

FBM:故障為基礎(chǔ)的維修；

DBM:檢測為基礎(chǔ)的維修；

TBM:時(shí)間為基礎(chǔ)的維修；

CBM:狀態(tài)為基礎(chǔ)的維修；

DOM:無維修設(shè)計(jì)；

6）定義維修任務(wù)與頻率；

7）確定備件；

8）任務(wù)分類；

9）任務(wù)委派；

10）創(chuàng)建任務(wù)說明書。

綜上所述，無論是最原始的RCM,還是經(jīng)過改造、精簡、優(yōu)化了的RCM，均是建立在二值邏輯基礎(chǔ)上的推理決策過程。都是始于功能及失效分析，終于維修策略模式的選擇，最后落實(shí)到維修大綱的執(zhí)行。

其實(shí)，客觀世界事務(wù)的本質(zhì)往往是處于中介過渡狀態(tài)，例如小雞在啄出蛋殼之前，是叫做雞還是蛋？說其本質(zhì)是雞，還有蛋殼包著；說其本質(zhì)是蛋，里面已經(jīng)不是蛋黃和蛋清。

在設(shè)備系統(tǒng)，故障的概念雖然是確定的：“設(shè)備喪失其規(guī)定功能，或者不安全，或者危害環(huán)境”，但在界定是否為故障這一點(diǎn)卻存在諸多模糊性。例如設(shè)備精度的劣化，尚能夠維持生產(chǎn)，功能是部分喪失，但不是全部；設(shè)備有泄漏發(fā)生，微弱的污染環(huán)境，也是部分功能喪失，而非全部；安全防護(hù)罩上8個(gè)螺絲掉落3個(gè)，還可以正常運(yùn)行，暫時(shí)并不影響安全，但是……，這樣的問題俯拾皆是。因?yàn)楣收媳举|(zhì)的界定困難，這就給維修內(nèi)容和時(shí)機(jī)的決策造成困難。因?yàn)樵谠O(shè)備劣化不同階段的處理費(fèi)用會(huì)有所差異，這也給維修有效性和經(jīng)濟(jì)性的界定造成障礙。

另外，維修策略在日益豐富，傳統(tǒng)RCM維修決策可選擇的項(xiàng)目有預(yù)防維修，預(yù)知維修，狀態(tài)維修，事后維修，隱蔽故障檢查、改進(jìn)設(shè)計(jì)，抑或是不作為等。現(xiàn)今維修策略日益豐富起來，人們提出來的立足于以少量資源投入，在設(shè)備處于微缺陷或者無缺陷狀態(tài)下的健康維護(hù)、靠前維護(hù)；立足于保護(hù)環(huán)境節(jié)約能源的綠色維護(hù)；立足于保障設(shè)備精度和加工質(zhì)量的全面質(zhì)量維護(hù)；立足于節(jié)約成本費(fèi)用的精益維護(hù)；以及立足于保障安全減少損失的風(fēng)險(xiǎn)檢查、風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)和壽命周期風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)等模式，如何與RCM的邏輯選擇通道對(duì)接，也是值得商榷的問題。

故障后果的本質(zhì)也可能是不確定的。客觀世界至少有兩類不確定性，一是隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不確定，就像投幣是徽花朝上還是朝下的不確定性一樣，但多次試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的頻次顯示了規(guī)律性，這導(dǎo)致概率論的出現(xiàn)。另外一類不確定性是事物本質(zhì)的不確定性，就像投幣投到一碗漿糊里，硬幣斜插在漿糊之中，到底算是徽花朝上還是朝下，我們難以描述，只能說某種程度朝上或者朝下，這導(dǎo)致模糊集合理論的誕生。

很多故障后果的本質(zhì)就是模糊的。故障停機(jī)影響人身安全，程度可能差異很大，有的是造成多人死亡，有的可能只是輕微工傷；影響環(huán)境與健康，有的弱于汽車尾氣的影響，有的強(qiáng)于吉化污染松花江事件；故障停機(jī)影響生產(chǎn)，造成的直接損失容易計(jì)算，但對(duì)上下游的影響，對(duì)延遲交貨和企業(yè)信譽(yù)、品牌的影響就難以計(jì)算了。僅就一次停機(jī)，不危害安全與人身健康，似乎不夠嚴(yán)重；但究其更深層次影響，可能會(huì)很嚴(yán)重。林林總總的不確定性，給邏輯判斷帶來諸多二義性。

其實(shí)維修策略的本質(zhì)也是模糊的，有時(shí)候人們很難界定健康維護(hù)、預(yù)知維護(hù)、狀態(tài)維護(hù)、定期維護(hù)、預(yù)防維護(hù)的嚴(yán)格界限，二值邏輯的判斷往往會(huì)讓我們走入某一歧途卻難以退出。

所有這些問題，只有諳熟設(shè)備和管理的專家層面才能夠相對(duì)準(zhǔn)確的判斷和推理，這也局限了RCM的全員化的參與。反過來，如果沒有全員化參與，RCM的工作很難落到實(shí)處。

另外，專家的經(jīng)驗(yàn)是各不相同或者參差不齊的，這就造成RCM維修決策的結(jié)論的差異化或者很強(qiáng)的專家個(gè)人印記。如果專家水平較高，維修決策可能偏于準(zhǔn)確，否則就會(huì)問題較多。

那么，RCM是否具有一些合理內(nèi)核，我們的企業(yè)是否可以應(yīng)用RCM的管理思路呢？回答是肯定的。RCM的FMECA分析，可以幫助我們建立備件、部件之間的因果聯(lián)系，這促進(jìn)了管理者對(duì)維修決策選擇的思考。

筆者建議，FMECA中關(guān)鍵性的選擇可以參考風(fēng)險(xiǎn)維修的思路，將風(fēng)險(xiǎn)作為關(guān)鍵性的判據(jù)，盡管“風(fēng)險(xiǎn)=后果×概率”，也是一個(gè)不確定量，但它是客觀存在的，只不過我們難以準(zhǔn)確評(píng)估而已，我們所能得到的仍然是“風(fēng)險(xiǎn)”的大約估計(jì)，但這并不影響我們的決策。

在關(guān)鍵性確定之后，接下來就是維修策略選擇決策，這就牽涉到費(fèi)用的有效性，費(fèi)用是否有效也是很難評(píng)估的，我們可用計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)節(jié)點(diǎn)將風(fēng)險(xiǎn)維（軸）粗略分為四個(gè)區(qū)域，0.09（0.3×0.3）以內(nèi)屬于第一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，0.09-0.49（0.7×0.7）屬于中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，0.49-0.81（0.9×0.9）為高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，0.81-1屬于最高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。在不同的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域上給出可選的策略集合（本文給出的策略是開放的，可以添加刪改），按照其所需要的費(fèi)用作一個(gè)排序，供決策者參考。維修決策的答案可以是單選的，也可能是多選的。因?yàn)?，這符合事物的本質(zhì)屬性——大約，差不多，近乎。這樣的決策看似弱化了其精確性，其實(shí)反而提升了決策的實(shí)時(shí)性，所謂“實(shí)”，就是更符合客觀實(shí)際，“時(shí)”就是及時(shí)性和高效率。本文所提出的思路可以作為處理諸多“模糊”信息的初步探索。這一決策思路如圖1所示。

作者：李葆文